Думал о чем лучше написать, а идея «пришла» сама собой. Вчера утром пишет мне женщина, о том, что у меня на одном из сайтов в шапке используется фотография сделанная ней. Как доказательство приводит оригинал фото, и требует купить право на использования этого фото, а в случае если я уберу фото, она требует возместить «ущерб», и начинает мне цитировать статьи из закона.
Спрашиваю своего дизайнера, где он взял фото – отвечает, что брал в бесплатном фотобанке, найти сейчас фото там уже практически не реально, все таки дизайн делался более года назад.
Вот и получается интересная ситуация – с одной стороны вроде фото взяли в бесплатном фотобанке, с другой стороны человек с авторскими правами на это фото, требующий возмещения и грозящий судом. Причем, возмещение по цене превышает стоимость самого дизайна.
Бывали ситуации у меня с авторским правом на тексты, когда простое удаление материала решало вопрос. Да и проблем с текстом меньше, ведь гораздо сложнее доказать авторство, если человек специально заранее не зафиксировал права на этот текст (например послав его самому себе по почте). С картинкой все проще – у тебя есть оригинал фото, который подтверждает твое авторство.
Пришлось каким-то образом выкручиваться, пишу что уважаемая, фото бралось с бесплатного фотобанка, но так как вы подтверждаете что оно ваше, я его немедленно удалю с сайта (сразу и удалил), и готов разместить на главной странице сайта публичное извинение перед автором фотографии. На что мне дали понять, что их интересует только компенсация.
Пришлось немного наехать: говорю, что вся эта ситуация попахивает классическим разводом – кто-то делает фото, закидывает себе на сайт, потом закидывает в бесплатные фотобанки, а затем при помощи замечательного поиска дубликатов картинок ищет, кто же себе разместил фотку, и делает предъяву владельцу сайта, а с фотобанка картинка, естественно, удаляется. Начинаю спрашивать, почему они на своем сайте не поставили в копирайтах запрет на копирование изображений, почему не нанесли ватермарк на изображение (после чего замечаю, что на изображении, которое мне показали в качестве доказательства как раз таки был ватермарк, на моем фото ватермарка не было, и на вопрос, откуда у меня есть фото без ватермарка мне так и не ответили).
В итоге, после всех моих «наездов» последовала фраза – «удачи вам», после чего собеседник пропал в киберпространстве.
Для чего я все это рассказал? – Чтобы продемонстрировать то, что в любой ситуации не нужно теряться и поддаваться, за свои деньги нужно бороться. Ведь фактически если бы дело дошло до суда, я бы, скорее всего, проиграл, и пришлось бы платить штраф, но я бы тоже мозги им потрепал конкретно. В случае, если это была попытка развести на деньги – до суда вряд ли бы дошло в любом случае, поэтому в таких спорах главное на 100% отстаивать свою точку зрения, и не важно, прав ты или нет, как сказал мне один человек – правда всегда ведет на скамью подсудимых.
После этого случая прочитал пару десятков статей и форумов на тему авторского права на изображения, и скажу я вам, авторы действительно хорошо защищены законом. Это, конечно здорово, но плохо то, что это позволяет развиваться «бизнесу» о котором я писал выше.
Использовать изображения с других сайтов или нет, дело ваше. Шанс того что вам кто-то что-то предъявит не велик, да и в большинстве случаев вас просто попросят удалить фото, но риск всегда есть. И даже заказывая дизайн у простого фрилансера, мы не можем быть уверены в том, что все картинки в нем легальны
.
Но никогда не стоит забывать, что автор имеет законное и моральное право на свое фото, и только ему решать можно ли всем подряд размещать его фотографии или нет. Это право стоит уважать, и удалять все авторские работы по первому требованию правообладателя.
Советую почитать несколько интересных статей по теме:
- Авторское право в фотографии – ответы на вопросы
- Разбирательство по защите авторских прав на изображение, выложенное на Flickr, и взятое рекламной кампанией.
Для тех, кто хочет максимально обезопасить себя, список бесплатных фото-банков (хотя, как показала практика, не так уж они и бесплатны):
Ну, и может быть кому-то пригодиться – поиск дубликатов изображений TinEye.
Спонсор поста: Онлай-журнал про бизнес.



- оценить запись.
Не http://www.copyscape.hcom , а http://www.copyscape.com
Евгений, спасибо, что-то редирект заглючил…
А как проверить у кого права на контенет, роботы как-то проверяют?!
S, роботы смотрят на авторитетность сайта, и кто раньше опубликовал контент (вернее, у кого быстрее они его нашли).
А как проверить, за какие конкретно статью Яндекс может наказать? То есть, есть четкий критерий не уникальности контента?
Нарком, нет, четких критереев нет. Есть сайты с полностью неуником, которые прекрасно себя чувствуют, а есть с частичным неуником — и наложеными санкциями.
Как думаете, если просто убрать статьи с не уникальным содержанием — этим можно вывести сайт из Яндексовского бана?
Раньше тоже использовал Антиплагиат.
Сейчас использую Адвего-Плагиатус — http://adwego.ru/plagiatus/ — нужно регистрироваться на бирже, что бы скачать клиент, но оно того стоит. Использование, в отличии от Антиплагиата, бесплатно. Качество проверки отменное, ещё не одного прокола лично у меня не было. Да оно и понятно, сырой продукт сервис такого масштаба, как биржа Адвего, в паблик выпускать не стала бы. Мне нравиться.
Я етим вобще не парюсь — єто влияет канешно — но не так уже сильно как ето кажеться!
Лучше всего покупать платные проги, они более продуманы, видел одну на доске.
платные то конечно хорошо,но как то хочется хотя бы на этом сэкономить…