Авторское право на изображения

Авторское право на изображения

Думал о чем лучше написать, а идея «пришла» сама собой. Вчера утром пишет мне женщина, о том, что у меня на одном из сайтов в шапке используется фотография сделанная ней. Как доказательство приводит оригинал фото, и требует купить право на использования этого фото, а в случае если я уберу фото, она требует возместить «ущерб», и начинает мне цитировать статьи из закона.

Спрашиваю своего дизайнера, где он взял фото – отвечает, что брал в бесплатном фотобанке, найти сейчас фото там уже практически не реально, все таки дизайн делался более года назад.

Вот и получается интересная ситуация – с одной стороны вроде фото взяли в бесплатном фотобанке, с другой стороны человек с авторскими правами на это фото, требующий возмещения и грозящий судом. Причем, возмещение по цене превышает стоимость самого дизайна.

Бывали ситуации у меня с авторским правом на тексты, когда простое удаление материала решало вопрос. Да и проблем с текстом меньше, ведь гораздо сложнее доказать авторство, если человек специально заранее не зафиксировал права на этот текст (например послав его самому себе по почте). С картинкой все проще – у тебя есть оригинал фото, который подтверждает твое авторство.

Пришлось каким-то образом выкручиваться, пишу что уважаемая, фото бралось с бесплатного фотобанка, но так как вы подтверждаете что оно ваше, я его немедленно удалю с сайта (сразу и удалил), и готов разместить на главной странице сайта публичное извинение перед автором фотографии. На что мне дали понять, что их интересует только компенсация.

Пришлось немного наехать: говорю, что вся эта ситуация попахивает классическим разводом – кто-то делает фото, закидывает себе на сайт, потом закидывает в бесплатные фотобанки, а затем при помощи замечательного поиска дубликатов картинок ищет, кто же себе разместил фотку, и делает предъяву владельцу сайта, а с фотобанка картинка, естественно, удаляется. Начинаю спрашивать, почему они на своем сайте не поставили в копирайтах запрет на копирование изображений, почему не нанесли ватермарк на изображение (после чего замечаю, что на изображении, которое мне показали в качестве доказательства как раз таки был ватермарк, на моем фото ватермарка не было, и на вопрос, откуда у меня есть фото без ватермарка мне так и не ответили).

В итоге, после всех моих «наездов» последовала фраза – «удачи вам», после чего собеседник пропал в киберпространстве.

Для чего я все это рассказал? – Чтобы продемонстрировать то, что в любой ситуации не нужно теряться и поддаваться, за свои деньги нужно бороться. Ведь фактически если бы дело дошло до суда, я бы, скорее всего, проиграл, и пришлось бы платить штраф, но я бы тоже мозги им потрепал конкретно. В случае, если это была попытка развести на деньги – до суда вряд ли бы дошло в любом случае, поэтому в таких спорах главное на 100% отстаивать свою точку зрения, и не важно, прав ты или нет, как сказал мне один человек – правда всегда ведет на скамью подсудимых.

После этого случая прочитал пару десятков статей и форумов на тему авторского права на изображения, и скажу я вам, авторы действительно хорошо защищены законом. Это, конечно здорово, но плохо то, что это позволяет развиваться «бизнесу» о котором я писал выше.

Использовать изображения с других сайтов или нет, дело ваше. Шанс того что вам кто-то что-то предъявит не велик, да и в большинстве случаев вас просто попросят удалить фото, но риск всегда есть. И даже заказывая дизайн у простого фрилансера, мы не можем быть уверены в том, что все картинки в нем легальны :).

Но никогда не стоит забывать, что автор имеет законное и моральное право на свое фото, и только ему решать можно ли всем подряд размещать его фотографии или нет. Это право стоит уважать, и удалять все авторские работы по первому требованию правообладателя.

Советую почитать несколько интересных статей по теме:

Для тех, кто хочет максимально обезопасить себя, список бесплатных фото-банков (хотя, как показала практика, не так уж они и бесплатны):

Ну, и может быть кому-то пригодиться – поиск дубликатов изображений TinEye.

Спонсор поста:  Онлай-журнал про бизнес.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Комментарии (11)
03.09.08 21:27 // ЕвгенийОтветить
03.09.08 23:32 // RaftKornОтветить

Евгений, спасибо, что-то редирект заглючил…

ОтветитьОтветить
09.28.08 19:37 // SОтветить

А как проверить у кого права на контенет, роботы как-то проверяют?!

ОтветитьОтветить
09.28.08 20:42 // RaftKornОтветить

S, роботы смотрят на авторитетность сайта, и кто раньше опубликовал контент (вернее, у кого быстрее они его нашли).

ОтветитьОтветить
10.13.08 12:32 // НаркомОтветить

А как проверить, за какие конкретно статью Яндекс может наказать? То есть, есть четкий критерий не уникальности контента?

ОтветитьОтветить
10.13.08 12:50 // RaftKornОтветить

Нарком, нет, четких критереев нет. Есть сайты с полностью неуником, которые прекрасно себя чувствуют, а есть с частичным неуником — и наложеными санкциями.

ОтветитьОтветить
11.10.08 19:21 // НаркомОтветить

Как думаете, если просто убрать статьи с не уникальным содержанием — этим можно вывести сайт из Яндексовского бана?

ОтветитьОтветить
05.02.09 01:33 // MasterDNОтветить

Раньше тоже использовал Антиплагиат.
Сейчас использую Адвего-Плагиатус — http://adwego.ru/plagiatus/ — нужно регистрироваться на бирже, что бы скачать клиент, но оно того стоит. Использование, в отличии от Антиплагиата, бесплатно. Качество проверки отменное, ещё не одного прокола лично у меня не было. Да оно и понятно, сырой продукт сервис такого масштаба, как биржа Адвего, в паблик выпускать не стала бы. Мне нравиться.

ОтветитьОтветить
01.28.10 21:27 // TranceОтветить

Я етим вобще не парюсь — єто влияет канешно — но не так уже сильно как ето кажеться!

ОтветитьОтветить
03.05.10 20:43 // ПродамОтветить

Лучше всего покупать платные проги, они более продуманы, видел одну на доске.

ОтветитьОтветить
03.15.10 11:04 // дмитрийОтветить

платные то конечно хорошо,но как то хочется хотя бы на этом сэкономить…

ОтветитьОтветить
Оставить комментарий